چرا نظرسنجی ها شکست می خورند: نگرش، قصد، رفتار

چون روز انتخابات است، بیایید در مورد نظرسنجی ها بحث کنیم. به طور خاص، چرا نمرات آنها اینقدر ضعیف است. من عشق این موضوع به این دلیل است که از نزدیک خطاهای پیش‌بینی در پیش‌بینی‌های بازار و اقتصادی را دنبال می‌کند.

در سال 2024، من یک منبع اصلی خطای نظرسنجی را مورد بحث قرار دادم: استخرهایی که نقشه برداران استفاده می کنند. امروز می‌خواهم درباره یک شکست چالش‌برانگیزتر بحث کنم: چیزی که به آن می‌گویند:خطای پاسخگو،“، اما احتمالاً با as آشنایی بیشتری دارید روانشناسی انسان.

اشتباهات اصلی پاسخ دهندگان است نگرش، نیت، و رفتار. این سه پدیده بر توانایی ما در پیش بینی تصمیم گیری و/یا رفتار آینده خود تأثیر می گذارند.

من در بیست سال گذشته استدلال های مختلفی را مطرح کرده ام. به جای تکرار آنها، سه سوالی که مصاحبه کنندگان با آن روبرو هستند را در نظر بگیرید:

1. آنچه مردم در واقع انجام می دهند من معتقدم?

2. چقدر واقعیت خودشان را می دانند نیات?

3. چقدر احتمال دارد این کار را انجام دهند عمل کند اینها

این روانشناسی چالش برانگیز نظرسنجی از رای دهندگان است و چین و چروک های جالب زیادی دارد.

توجه داشته باشید که من نگران این نیستم که آیا نظرسنجی ها به یک مخاطب نماینده می رسند (آنها نمی کنند) یا از سؤالات نظرسنجی بی طرفانه استفاده می کنند (این متفاوت است). در عوض، حدس می‌زنم که هر چه نظرسنجی‌ها روان‌شناسی را بهتر درک کنند، اعداد آنها دقیق‌تر خواهد بود.

بیایید در مورد جزئیات صحبت کنیم.

1. مردم واقعا به چه چیزی اعتقاد دارند؟

یک سوال شگفت آور چالش برانگیز. ما فرض می کنیم که مردم می دانند به چه چیزی اعتقاد دارند. به هر حال، ما دین، وابستگی حزبی، تیم های ورزشی مورد علاقه، سرگرمی ها و غیره خود را می دانیم. اما با این همه مسائل پیچیده، احساسی و بحث برانگیز، مردم چه می گویند و چه من واقعا معتقدم اغلب مطابقت ندارند

ما همچنین فرض می کنیم که آنها صادقانه پاسخ می دهند; بپرسید که فکر می کنند چه کسی برنده خواهد شد و بر اساس اینکه چه کسی را ترجیح می دهند، پاسخی مغرضانه دریافت خواهید کرد.

این تنش برای نظرسنجی ها مشکل ایجاد می کند. مردم نگه می دارند “مهم نیستدر مورد بسیاری از مسائل (بیشتر؟) – در مورد سیاستی که هرگز در نظر نگرفته اند بپرسید، و آنها پاسخی در محل ایجاد خواهند کرد که متزلزل است.¹ پاسخ‌ها ممکن است منعکس‌کننده نظرات ضعیف، ارزش‌های متضاد، و تحت تأثیر شیوه ارائه سؤال باشند.

رای دهندگان دوسویه که شخصیت یک نامزد و سیاست های دیگری را می پسندند به سوالات نظرسنجی با پاسخی ملایم پاسخ می دهند که احتمالاً در مورد آن تجدید نظر خواهند کرد. این به ویژه برای یک سوال رای دادن²

سپس پاسخ گویا وجود دارد: برخی از پاسخ‌دهندگان از نظرسنجی برای ارسال پیام استفاده می‌کنند تا اینکه ترجیحات رای خود را اعلام کنند.

2. آنها چقدر از نیت واقعی خود آگاه هستند؟

افراد قصد خود را برای انجام یک عمل خاص با اطمینان بالا اعلام می کنند. به هر حال، اگر فکر نمی‌کردیم که می‌خواهیم (درست؟) این را نمی‌گفتیم.

آنچه معمولاً اتفاق می‌افتد این است که ما چیزی را می‌گوییم که یا می‌خواهیم باور کنیم یا آنچه را که فکر می‌کنیم شنونده می‌خواهد بشنود. این دوباره شکافی بین نیات بیان شده و رفتار آینده ایجاد می کند. پشتیبانی صدا برای پاسخ دهنده هیچ هزینه ای ندارد. تعهدات آنها به این پاسخ ها ممکن است مشروط یا آرمانی باشد.

سپس وجود دارد اثر باند: برخی ترجیحات خود را بر اساس اینکه چه کسی برنده می شود بیان می کنند. ما نمی خواهیم از یک بازنده حمایت کنیم و اغلب می خواهیم از آنها حمایت کنیم که ما انتظار داریم برنده خواهد شد.

3. چقدر احتمال دارد به آنها عمل کنیم؟

این یکی از مهمترین موارد است: قصد مشارکت خود گزارش شده بیش از حد برآورد می کند مشارکت واقعی رای دهندگان با اختلاف زیادی بسیاری از مردم می گویند که رای خواهند داد، اما رای نمی دهند.

جامعه شناسان سعی می کنند این را از انتخاباتی به انتخابات دیگر با درجات مختلف موفقیت الگوبرداری کنند. اما میزان مشارکت رای دهندگان به گونه ای تغییر می کند که مدل های گذشته نمی توانند پیش بینی کنند. “موج قرمز” میان مدت 2022 هرگز محقق نشد. 2024 خلاف این را ثابت کرد. رای دهندگان با گرایش کم که فقط برای یک نامزد خاص (مثلاً یک رای دهنده فقط ترامپ) ظاهر می شوند، دقیقاً همان افرادی هستند که مدل رای دهنده احتمالی اغلب آنها را کنار گذاشته است. نتایج این تنظیمات مدل به طور قطع مخلوط شده است.

مردم می توانند بیان کنند که چه کاری می خواهند انجام دهند و سپس جهان مداخله می کند: هوای بد در روز انتخابات. اخبار فوری که نحوه درک ما از یک یا آن نامزد را تغییر می دهد. ژئوپلیتیک، اقتصاد، بازار و تورم. رای دهندگان متشکل از افرادی است که رای می دهند اما ترکیب آنها از قبل نامشخص است. سابقه رای گیری و سایر شواهد میزان مشارکت را تا حدی قابل پیش بینی می کند.

~~~

جامعه شناسان به اشتباه معتقدند که شغل اصلی آنهاست تجزیه و تحلیل داده ها؛ تاریخ نشان می دهد که بیشتر شبیه کاری است که روانشناسان هنگام تلاش برای پیش بینی رفتار آینده انجام می دهند. عدم تشخیص این تمایز به همین دلیل است که نتایج آنها از بد (2024) تا وحشتناک (2016، 2020) متغیر است.

بین زمانی که یک نظرسنجی پاسخی دریافت می کند تا زمانی که زمان رای دادن فرا می رسد، تعداد بی نهایت اتفاق می تواند رخ دهد. یک نظرسنجی می گوید: الف) من این نامزد را دوست دارم. ب) من یک رای دهنده ثبت نام شده هستم. و ج) من قصد دارم به آن شخص رای بدهم – تضمین نمی کند که رای همانطور که نشان داده شده است، در صورتی که اصلا رای داده شود.

می دانیم که هر چه مطالعات زودتر انجام شود، ارزش پیش بینی آنها بدتر است. ما هم می دانیم که همه مدل ها اشتباه هستند، اما برخی از آنها مفید هستند. مدل‌ها همچنین فرض می‌کنند که آینده شبیه گذشته است، و در طول دوره‌های اختلال، این فرض معمولاً مشکل‌ساز است.

در کشوری که خطوط احزاب نسبتاً خوب ترسیم شده است، 5 تا 10 درصد میانی تعیین کننده بسیاری از انتخابات خواهند بود. این افراد بلاتکلیف مستقل اغلب با حاشیه خطا برابری می کنند.³ جای تعجب نیست که نظرسنجی ها چنین نتایج متفاوتی داشته اند.

برو بیرون و رای بده!

همچنین ببینید:
رای دهندگان بلاتکلیف کسانی نیستند که شما فکر می کنید
برای اکثر افراد، تصمیم بزرگ این است که آیا اصلاً رأی بدهند یا خیر.
نوشته رونالد براونشتاین
اقیانوس اطلس، 26 سپتامبر 2024

تهدید انتخابات
نظرسنجی های ریاست جمهوری قابل اعتمادتر از یک قرن پیش نیستند. پس چرا دارند زندگی سیاسی ما را مصرف می کنند؟
توسط ریک پرلشتاین
چشم انداز آمریکایی، 25 سپتامبر 2024

قبل از آن:
رای بد یک مشکل رفتاری است (6 اکتبر 2024)

یافتن درس های سرمایه گذاری در شکست انتخابات 2020 (10 دسامبر 2020)

نظرسنجی ها اشتباه هستند (دوباره). آنها اغلب هستند (4 نوامبر 2020)

آنچه مدل ها نمی دانند (6 مه 2020)

10 نکته در مورد پیش بینی و اینکه چرا انجام نمی دهیم (1 نوامبر 2017)

آرشیو پیش بینی و پیش بینی

آرشیو بازارهای پیش بینی

__________

1. چیزها به ندرت سیاه و سفید هستند: در مدل معکوس ثبات نگرش، خاکستری را در نظر بگیرید.
چارلز جی برودی
مجله جامعه شناسی آمریکا، دوره 92، شماره 3، 1 نوامبر 1986
DOI: https://doi.org/10.1086/228545

2. تحقیقات موضوعی تمایل به ایجاد نتایج بسیار بدتر از تحقیقات انتخاباتی دارد…

3. چه کسی رای می دهد؟ یک سوم تا نیمی از واجدین شرایط رأی نمی دهند. به همین دلیل است که حاشیه خطای 2-3٪ به طرز مضحکی اشتباه است – به حاشیه خطای 6-8٪ بسیار نزدیک تر است.

افشای: اینو خودم نوشتم من با کلود و گوگل تحقیق کردم. گرافیک بالا توسط ChatGPT ایجاد شده است